Le discours de la cyberdéfense : un objet d’étude linguistique pertinent

Le discours de la cyberdéfense, porté par les États, les organisations internationales et les acteurs privés, constitue un champ d’étude riche pour les linguistes. En effet, il mêle des enjeux sécuritaires, technologiques et politiques, tout en reposant sur une rhétorique spécifique qui mérite d’être analysée. D’un point de vue linguistique, l’étude de ce discours permet de décrypter les stratégies argumentatives, les métaphores mobilisées (guerre, frontières, virus) et les représentations sociales qu’il véhicule. Par exemple, la militarisation du lexique (cyberattaque, cyberarme) reflète une vision conflictuelle du numérique, tandis que les termes comme “résilience” ou “souveraineté” révèlent des préoccupations géopolitiques.


Étudier ce discours permet également de comprendre comment les acteurs légitiment leurs actions et construisent une narration autour des menaces numériques. Les travaux de Cédric Leterme sur la sécurisation du cyberespace ou les analyses de Frédérick Douzet sur la géopolitique du numérique offrent des pistes pour explorer ces dimensions. Enfin, l’analyse linguistique peut éclairer les enjeux de pouvoir et d’influence liés à la cyberdéfense, en révélant comment les mots façonnent les perceptions et les politiques publiques.


Sources utiles :
-Leterme, C. (2018). La cybersécurité : enjeux et stratégies. Paris : CNRS Éditions.
-Douzet, F. (2020). Géopolitique de la cybersécurité. Hérodote, n°176.
-Chouliaraki, L. (2006). The Spectatorship of Suffering. Londres : Sage. (pour l’analyse des discours médiatiques et sécuritaires).

L’intégrité scientifique

L’intégrité scientifique et l’indépendance intellectuelle des chercheurs en linguistique : des piliers essentiels pour la recherche

Dans le domaine des sciences humaines et sociales, la linguistique occupe une place particulière. Elle étudie le langage, un phénomène complexe et multiforme, qui se situe à l’intersection de la cognition, de la culture et de la société. Les chercheurs en linguistique sont donc confrontés à des défis méthodologiques et éthiques spécifiques, où l’intégrité scientifique et l’indépendance intellectuelle jouent un rôle central. Ces deux principes sont non seulement des garde-fous contre les dérives, mais aussi des conditions sine qua non pour produire des connaissances fiables et pertinentes.


L’intégrité scientifique : un cadre éthique indispensable

L’intégrité scientifique repose sur des valeurs fondamentales telles que la rigueur, l’honnêteté, la transparence et le respect des données. En linguistique, où les analyses reposent souvent sur des corpus de textes, des enregistrements oraux ou des expérimentations, il est crucial que les chercheurs respectent scrupuleusement les faits observés. Cela implique de ne pas manipuler les données, de citer correctement les sources et de reconnaître les limites de ses interprétations.

Par exemple, dans l’étude des langues minoritaires ou en voie de disparition, les chercheurs doivent faire preuve d’une éthique irréprochable. Les données collectées auprès des locuteurs sont souvent sensibles et précieuses. Les linguistes ont donc la responsabilité de les traiter avec respect, en obtenant un consentement éclairé et en garantissant leur utilisation à des fins strictement scientifiques.

L’intégrité scientifique exige également une vigilance face aux biais cognitifs. En linguistique, les théories peuvent être influencées par des préjugés culturels ou des conceptions normatives du langage. Par exemple, l’idée qu’une langue serait « plus évoluée » qu’une autre est un biais fréquent qui a longtemps entaché les recherches. Les linguistes doivent donc adopter une démarche critique et réflexive pour éviter de tels écueils.


L’indépendance intellectuelle : une liberté à défendre

L’indépendance intellectuelle est la capacité des chercheurs à formuler des hypothèses, à interpréter les résultats et à publier leurs conclusions sans subir de pressions externes. En linguistique, cette indépendance est cruciale, car les enjeux politiques, économiques ou idéologiques peuvent influencer la recherche.

Par exemple, les études sur les langues régionales ou minoritaires peuvent être instrumentalisées à des fins politiques. Les chercheurs doivent résister à ces pressions et rester fidèles à leur mission scientifique, qui est de décrire et d’analyser les langues de manière objective. De même, dans le domaine de la linguistique appliquée (comme l’enseignement des langues ou la traduction automatique), les partenariats avec des entreprises privées ne doivent pas compromettre l’objectivité des recherches.

L’indépendance intellectuelle passe aussi par la diversité des perspectives théoriques. La linguistique est traversée par des courants variés (structuralisme, générativisme, fonctionnalisme, etc.), et cette pluralité est une richesse. Les chercheurs doivent pouvoir explorer des approches différentes sans craindre des sanctions académiques ou des marginalisations.


Les défis contemporains

Aujourd’hui, les chercheurs en linguistique font face à de nouveaux défis qui mettent à l’épreuve leur intégrité et leur indépendance. La pression à la publication, souvent quantitative plutôt que qualitative, peut inciter à des pratiques douteuses comme le « salami slicing » (diviser une recherche en plusieurs articles pour augmenter le nombre de publications) ou le plagiat. Par ailleurs, le financement de la recherche, de plus en plus dépendant de sources privées, peut menacer l’indépendance des chercheurs.

En outre, l’essor des technologies numériques et de l’intelligence artificielle pose des questions éthiques inédites. Par exemple, l’utilisation de grands corpus linguistiques pour entraîner des modèles de langage soulève des problèmes de propriété intellectuelle et de respect de la vie privée. Les linguistes doivent donc naviguer entre innovation technologique et respect des principes éthiques.


Conclusion

L’intégrité scientifique et l’indépendance intellectuelle sont des piliers essentiels pour la recherche en linguistique. Elles garantissent la crédibilité des travaux et permettent aux chercheurs de contribuer de manière significative à la compréhension du langage, un phénomène au cœur de l’expérience humaine. Dans un contexte où les pressions externes et les défis éthiques se multiplient, il est plus que jamais nécessaire de défendre ces valeurs. Les institutions académiques, les revues scientifiques et les chercheurs eux-mêmes ont un rôle à jouer pour promouvoir une culture de l’intégrité et de la liberté intellectuelle.

En fin de compte, la linguistique, comme toute science, ne peut progresser que si elle reste fidèle à sa mission première : chercher la vérité, aussi complexe et insaisissable soit-elle.

Méthodologie du doctorat – Abandonner le portable pendant les réunions ?

Dans notre société hyperconnectée, quel est l’effet de la généralisation des écrans pendant les réunions ? Les ordinateurs portables et les téléphones nous empêchent-ils de nous concentrer sur ce qui se dit ? Sont-ils des outils utiles au service de plus d’efficacité ? Ou au contraire ne sont-ils pas en train de faire reculer la communication, et les échanges ? Des chercheurs ont étudié la question et plusieurs études ont mis en évidence un certain nombre de comportements liés à la présence d’écrans pendant les cours à l’université.

Les comportements problématiques semblent tous plus ou moins liés à des activités multiples menées de front alors qu’une personne est en train de parler, à savoir :
-ne pas prêter attention aux orateurs et faire autre chose sur son PC ;
-consulter ses e-mails;
-lire l’actualité ;
-surfer sur des sites Web de divertissement pendant les cours, et ainsi de suite.

Pourtant, les outils numériques peuvent nous être utiles en répondant à notre besoin d’efficacité et de productivité pour :
-prendre des notes ;
-partager des fichiers ;
-vérifier des informations ;
-s’accommoder de l’exiguïté de certains espaces de travail.

Alors, comment tirer le meilleur des technologies tout en remettant l’humain au centre des processus ? Comment améliorer notre communication ? Raccourcir la durée de nos réunions, tout en les rendant plus efficaces ?

Pendant trois mois, je vais tester la méthode suivante : fournir un plus grand travail de préparation avant la réunion, et réaliser plus de reporting après la réunion, et pas d’écran pendant la réunion de travail. Pas de téléphone non plus. Rendez-vous dans trois mois pour débriefer…

D’ores et déjà, je peux prédire que ce nouvel état d’esprit va m’obliger à anticiper davantage et à préparer encore plus finement la réunion, et bien sûr il me faudra continuer à :

-envoyer l’ordre du jour à l’avance pour chaque réunion ;
-envoyer les diapositives PPT à l’avance pour préparer la réunion ;
-imprimer plusieurs exemplaires du PPT afin de pouvoir le compléter en réunion ;
-fournir un récapitulatif des discussions après la réunion ;
-compléter et finaliser le fichier PPT rempli après la réunion.

Et vous, comment envisagez-vous d’améliorer l’efficacité de vos réunions de travail pendant le doctorat ?

 

Rédaction : AC Perrigaud

Sources utilisées pour la rédaction de ce billet :

Méthodologie du doctorat – Pourquoi participer à une action de médiation scientifique ?

La diffusion des connaissances et le dialogue entre les chercheurs et les citoyens font partie intégrante des missions des universités et des autres établissements d’enseignement supérieur et de recherche.  

Les activités d’animation de la recherche et de médiation scientifique à destination du grand public permettent de répondre à cette mission. Ces activités contribuent également à l’accompagnement du monde académique dans son ouverture vers la société au sens large.

 Parmi les actions menées à Rennes par les chercheurs et scientifiques en 2017, citons le Festival des Sciences de Rennes Métropole et le Village des Sciences (installé à l’INSA cette année). Début octobre, divers publics ont pu rencontrer des chercheurs dans une ambiance conviviale. C’est dans ce cadre que j’ai représenté le Laboratoire HCTI auprès des visiteurs.

 Cela m’a permis de faire connaître les sciences du langage ainsi que mon sujet de thèse à un large public tout en partageant mes premiers résultats de recherche. Le débat suscité a également donné lieu à des questionnements sur divers enjeux sociétaux de la recherche en sciences du langage.

Cette année le Village des Sciences s’est installé à l’INSA sur le Campus scientifique de Beaulieu, à Rennes 1. Dans la continuité de l’atelier auquel j’ai participé l’an dernier au Quartz lors de la Fête de la Science 2016 à Brest, mon atelier de cette année a parlé d’Harry Potter et de ses problèmes de traduction. Il a aussi été question de sciences du langage, de traduction, d’informatique… et de cyberdéfense.

Cliquez ici pour visionner le teaser de l’événement !

 

Rédaction : AC Perrigaud

Sources utilisées pour la rédaction de ce billet :

Forum des Doctorants des ED ALL/SHS

Le mois prochain, la Faculté des Lettres et Sciences Humaines de l’UBO accueille le Forum des Doctorants 2017.

Cet événement est organisé chaque année par les écoles doctorales Arts, Lettres et Langues et Sciences Humaines et Sociales de l’UBO.

L’édition de cette année aura lieu le 17 mai 2017. Venez nombreux !

Rédaction : AC Perrigaud

Sources utilisées pour la rédaction de ce billet :

Colloque international : Médiations apocalyptiques

Cette semaine, l’UBO accueille un colloque international consacré aux monstres.

Le colloque Médiations apocalytiques est organisé par HCTI (UBO, EA4249), EMMA (Montpellier 3, EA741) et Transferts critiques et dynamiques des savoirs (Paris 8, EA1569). Du mercredi 8 au vendredi 10 mars 2017, ce colloque international “entend introduire plus spécifiquement la culture de l’écran (Gervais) et la société écranique (Lipovetsky, Serroy) qui sont devenus les signes distinctifs de la période contemporaine”.

Parmi les questions à l’ordre du jour de ces trois journées, on retrouve notamment les concepts de “discours et figurations de l’apocalypse”. La “place des espaces” [virtuels] et des “univers virtuels” sera également abordée.

Rédaction : AC Perrigaud

Sources utilisées pour la rédaction de ce billet :

Méthodologie du doctorat – Comment s’y prendre pour animer un séminaire, une table-ronde ?

Depuis le début de mon doctorat, j’ai eu l’occasion d’animer deux séances du cycle de séminaires de doctorants HCTI. Cette expérience m’a inspiré quelques réflexions sur la manière d’aborder cet exercice.

1.L’animation réussie d’une discussion s’apparente à un art. Il convient tout d’abord d’annoncer le sujet ou la thématique de la séance et les enjeux évoqués. Le succès de la table-ronde est le résultat de la mise en œuvre optimale par l’animateur de sa capacité à permettre à chaque panéliste de contribuer de la meilleure façon possible au débat.

2.Si la table-ronde est interdisciplinaire, alors il faut naviguer d’un sujet à l’autre, ne pas perdre de vue la nécessité de faire évoluer les échanges tout en gardant à l’esprit la thématique choisie pour la séance, et qui fédère les différentes interventions : animer les échanges dans un esprit constructif et viser à réunir ce qui au départ semble épars.

3.Un autre souci sera de veiller au respect d’une équité entre les temps d’intervention des uns et des autres, de relancer le cas échéant les échanges, sans oublier de gérer le temps et les aléas techniques.

En guise de conclusion, je dirais que toute la difficulté est de garder à l’esprit chacun des points évoqués ci-dessus tout en contribuant à créer des échanges vivants entre 3 à 6 intervenants et un auditoire qui souhaite à la fois les écouter, leur poser des questions et dialoguer avec eux. À ce stade, c’est le rythme qui joue un rôle crucial.

Pour un événement réussi, il faut donc un subtil dosage entre gestion du temps, adaptation aux imprévus, attention portée aux intervenants, capacités d’écoute de la salle afin de garantir la fluidité des échanges et des discussions.

Rédaction : AC Perrigaud

Sources utilisées pour la rédaction de ce billet :